티스토리 뷰
목차
사업을 하다 보면 어느 순간 이런 생각이 듭니다. "우리도 저 시장 들어가야 하는 거 아닐까?" 옆에서 누군가 잘 된다 싶으면 같은 아이템으로 뛰어드는 게 당연한 수순처럼 느껴지는 거죠. 저도 그런 판단을 해본 적이 있습니다. 그런데 피터 틸의 제로 투 원을 다시 꺼내 읽으면서, 그 생각 자체가 이미 덫이었다는 걸 새삼 깨달았습니다.
경쟁의 함정, 우리는 왜 싸우는가
경쟁은 좋은 거라고 배웠습니다. 경쟁이 나를 성장시키고, 더 나은 결과를 만들어낸다고요. 그렇게 믿는 분들이 여전히 많은데, 저는 그 믿음이 흔들린 순간이 있었습니다. 비즈니스를 운영하면서 비슷한 서비스를 하는 곳들과 가격을 낮추고, 마케팅 비용을 올리고, 그러다 결국 둘 다 지치는 과정을 직접 경험한 거죠. 그때 피터 틸이 책에서 말한 문장이 계속 머릿속을 맴돌았습니다.
그는 경쟁을 이렇게 정의합니다. 아무도 의미 있는 이익을 얻지 못하고, 차별화도 없이 그저 생존을 위해 싸우는 것. 이게 경쟁의 본질이라는 겁니다. 실제로 경제학에서도 완전 경쟁 시장(Perfect Competition Market)이란 개념이 있습니다. 완전 경쟁 시장이란 수많은 공급자가 동질적인 상품을 팔아 이윤이 0으로 수렴하는 시장 구조를 뜻합니다. 즉, 치열하게 경쟁할수록 기업이 남기는 수익은 이론적으로 0에 가까워진다는 거죠.
더 흥미로운 건, 피터 틸이 경쟁을 단순한 전략 문제가 아니라 이데올로기(Ideology)로 봤다는 점입니다. 이데올로기란 사람들이 무비판적으로 받아들이는 신념 체계를 말하는데, 경쟁이 곧 발전이라는 공식 자체가 그런 맹목적 믿음이 됐다는 겁니다. 마이크로소프트와 구글이 운영체제, 브라우저, 오피스 프로그램을 두고 격전을 벌이는 동안, 애플은 그 싸움 자체를 비켜서서 스마트폰이라는 전혀 다른 질문에 집중했습니다. 결과는 알다시피, 한때 애플의 시가총액이 두 회사를 합친 것보다 높아지기도 했습니다.
경쟁자를 이길 수 없다면 합병하는 게 낫다는 말도 인상 깊었습니다. 페이팔과 초기 경쟁사가 극한의 소모전을 벌이다가 닷컴 버블 붕괴 직전에 50대 50으로 합병한 사례가 그 근거입니다. 싸움이 불가피하다면 단번에 끝내야 한다는 말도 사실 냉정하게 들렸지만, 막상 사업 현장에서 보면 틀린 말이 아닙니다. 지속적인 소모전은 결국 두 쪽 모두를 약하게 만들 뿐이거든요.
독점 전략, 작게 시작해서 압도하라
독점이라고 하면 반사적으로 나쁜 이미지가 먼저 떠오르는 분들도 있는데, 저는 피터 틸이 말하는 독점이 그런 의미가 아니라는 걸 읽으면서 분명히 느꼈습니다. 그가 말하는 독점 기업(Monopoly)이란 특정 시장을 압도적으로 지배하며 안정적 수익을 확보한 기업이고, 핵심은 절대적 시장 지배자가 되라는 게 아니라 작은 시장에서 먼저 독점적 지위를 구축하라는 것입니다.
작은 시장을 노리는 이유는 단순합니다. 큰 시장은 이미 플레이어가 많고, 거기서 1%를 점유하는 것보다 아직 누구도 장악하지 못한 틈새에서 90% 이상을 가져가는 게 훨씬 현실적인 수익 구조를 만들 수 있기 때문입니다. 제가 직접 경험하면서도 느꼈는데, 작은 시장에서 신뢰를 쌓은 고객들이 나중에 훨씬 강한 팬이 됩니다. 처음부터 모두를 상대하려 했다면 그런 깊이 있는 관계는 불가능했을 거예요.
피터 틸은 이 전략을 세 단계로 정리합니다.
- 소규모 틈새 시장에서 독점적 지위 확보: 페이팔은 전체 온라인 결제 시장이 아닌 이베이 파워셀러 약 2,000명을 집중 공략하며 시작했습니다.
- 인접 시장(Adjacent Market)으로 확장: 인접 시장이란 기존 시장과 고객군이 겹치거나 자연스럽게 이어지는 옆 시장을 뜻합니다. 아마존이 도서에서 CD, 비디오, 소프트웨어를 거쳐 지금의 만물상이 된 과정이 대표 사례입니다.
- 파괴가 아닌 협력으로 확장: 기존 시장을 무너뜨리는 방식이 아니라, 기존 시스템과 공존하면서 새로운 가치를 얹는 방식으로 진입해야 지속 가능합니다. 냅스터(Napster)가 음원 공유 플랫폼으로 음반 시장 전체를 흔들려다 법원에서 해산 명령을 받은 것이 반면교사입니다.
라스트 무버(Last Mover)라는 개념도 이 맥락에서 나옵니다. 라스트 무버란 시장에 가장 나중에 진입했지만 가장 뛰어난 제품이나 서비스로 독점 이윤을 차지하는 기업을 뜻합니다. 우리나라 포털 시장을 보면 이게 실감됩니다. 다음이 이메일과 뉴스로 한때 포털을 거의 석권했지만, 이메일 유료화 시도 등의 혼란 속에서 네이버가 지식iN, 카페, 검색 알고리즘으로 치고 올라와 지금까지도 독점적 위치를 유지하고 있으니까요. 솔직히 이 사례는 예상 밖이었습니다. 국내 사례로 라스트 무버 이론이 이렇게 딱 맞아떨어지는 경우가 있다니 싶었거든요.
페이스북도 하버드 교내에서 시작해 아이비리그 전체로, 다시 미국 전체로, 지금은 전 세계로 확장한 경로가 이 전략의 교과서 같은 사례입니다. 처음부터 전 세계를 노렸다면 아마 지금의 메타는 없었을 겁니다. 출처: Harvard Business Review에서도 시장 지배력은 좁고 깊은 집중에서 시작된다고 분석한 바 있습니다.
숨겨진 비밀, 아직 발견되지 않은 기회들
요즘 사람들은 새로운 걸 찾으려는 시도 자체를 포기하는 경향이 있다고 피터 틸은 지적합니다. 발견할 건 다 발견됐고, 혁신할 수 있는 건 이미 나왔다는 식의 체념이 사회 전반에 퍼져 있다는 거죠. 저도 한때 그런 생각을 한 적이 있었습니다. 이미 잘 하는 사람들이 넘쳐나는데, 뭘 또 새롭게 할 수 있겠냐는 막막함이요.
피터 틸은 그 생각에 정면으로 반박합니다. 숨겨진 비밀(Hidden Secret)이란 아직 세상이 인식하지 못했지만 실제로 존재하는 기회나 법칙을 말합니다. 그는 이를 두 가지로 나눕니다. 자연의 숨겨진 비밀은 과학, 의학, 공학 분야에서 아직 풀리지 않은 문제들입니다. 암 정복, 치매 치료, 화석연료 대체 에너지처럼 인류가 오랫동안 씨름하고 있는 과제들이 여기 속합니다. 사람에 관한 숨겨진 비밀은 비즈니스에 더 직결됩니다. 에어비앤비가 "남는 방과 숙박을 원하는 여행자를 연결하면 어떨까"라는 단순한 발상에서 나온 것처럼, 기존에 존재했지만 아무도 연결하지 않은 수요와 공급의 접점이 바로 이 비밀에 해당합니다.
우버도 마찬가지입니다. 개인 차량은 하루 대부분 주차장에서 잠들어 있고, 이동이 필요한 사람은 항상 존재합니다. 이 두 사실은 수십 년 전부터 있었는데, 누군가 연결해야겠다는 생각을 먼저 실행에 옮겼을 뿐이죠. 출처: McKinsey Global Institute 보고서에서도 디지털 플랫폼 기업의 핵심 경쟁력은 기술 자체보다 '연결되지 않은 수요를 먼저 발견하는 능력'에 있다고 분석합니다.
제 경험상 이건 좀 다릅니다. 숨겨진 비밀을 찾는 능력이 타고난 탁월함에서 오는 건 아니더라고요. 오히려 특정 분야를 오랫동안 들여다보면서, 불편한데 당연하게 여겨지는 것들을 끝까지 불편하다고 느끼는 감각에서 나오는 것 같았습니다. 주변에서 성공한 사업가들을 봐도 공통점이 그거였습니다. 남들이 "원래 이런 거야"라고 넘어갈 때 "이게 왜 이래야 하지?"라고 계속 물었던 사람들이요.
수직적 혁신(Vertical Innovation)이란 개념이 바로 여기서 나옵니다. 수직적 혁신이란 기존에 없던 것을 새롭게 창조하는 0에서 1로의 도약을 뜻하며, 이미 존재하는 것을 개선하는 수평적 혁신(Horizontal Innovation)과 대비됩니다. 수평적 혁신은 더 나은 냉장고, 더 빠른 자동차를 만드는 것이고, 수직적 혁신은 냉장고 자체가 없던 시절에 냉장이라는 개념을 만드는 것입니다. 당연히 후자가 경쟁 없는 시장을 만들고, 더 큰 독점 이윤을 가져옵니다.
자주 묻는 질문
Q. 피터 틸이 말하는 독점은 기존의 독점 기업처럼 나쁜 건가요?
A. 독점을 나쁘게 보는 시각도 있는데, 피터 틸이 말하는 건 법적·사회적 의미의 독과점이 아닙니다. 작은 시장에서 압도적인 1등이 돼 경쟁 없이 안정적 수익을 확보하라는 전략적 의미입니다. 독점 이윤이 있어야 기업이 연구개발과 혁신에 투자할 수 있다는 논리가 이 책의 핵심 주장이기도 합니다.
Q. 제로 투 원은 스타트업 창업자가 아니면 읽을 필요가 없는 책인가요?
A. 창업자가 아닌 분들도 충분히 읽을 가치가 있다고 생각합니다. 조직 내에서 어떤 문제를 풀 때도 경쟁을 피하고 독점적 관점을 갖는 전략은 유효하거든요. 제 경우에도 비즈니스 운영 중에 전략을 재설계할 때 이 책을 다시 꺼내 읽었고, 그때마다 새로운 시각을 얻었습니다.
Q. 라스트 무버가 퍼스트 무버보다 유리한 상황이 항상 성립하나요?
A. 항상 그렇다고 보기는 어렵습니다. 퍼스트 무버 어드밴티지(First Mover Advantage)가 강력하게 작동하는 시장도 분명히 존재합니다. 다만 피터 틸의 요점은 먼저 들어가는 것 자체보다 독점적 지위를 얼마나 오래 유지하는지가 더 중요하다는 겁니다. 선점했더라도 혁신이 멈추면 라스트 무버에게 자리를 내줄 수 있다는 걸 네이버와 다음 사례가 잘 보여줍니다.
Q. 성과에서 운의 역할을 어떻게 봐야 할까요?
A. 피터 틸은 성과는 운이 아니라고 강하게 주장하지만, 그 자신도 스탠퍼드 로스쿨 졸업 후 대법관 보좌관 면접에서 떨어진 경험이 있고, 나중에 그게 오히려 잘 된 일이었다고 회고했습니다. 운의 영역을 완전히 부정하기보다는, 통제할 수 있는 노력에 집중하되 통제할 수 없는 부분에는 겸손한 태도가 필요하다고 생각합니다.
Q. 숨겨진 비밀을 찾으려면 실질적으로 어떻게 접근해야 하나요?
A. 거창한 방법보다는, 자신이 속한 분야에서 "이게 왜 이렇게 불편한데 아무도 바꾸지 않지?"라는 질문을 꾸준히 던지는 것부터 시작하는 게 현실적입니다. 에어비앤비와 우버도 처음엔 아주 단순한 불편함에서 출발했습니다. 세상을 바꿀 기술보다, 남들이 당연하게 여기는 것을 끝까지 의심하는 태도가 먼저입니다.
제로 투 원은 한 번 읽고 꽂아두기엔 아까운 책입니다. 비즈니스 상황이 달라질 때마다 다른 문장이 눈에 들어옵니다. 경쟁이 격해지는 느낌이 들 때, 이 책을 꺼내서 "지금 내가 경쟁의 함정에 빠져 있는 건 아닌가"부터 점검해보시길 권합니다. 작은 시장을 압도하고, 인접한 곳으로 확장하고, 남들이 보지 못하는 비밀을 먼저 찾는 것. 이 세 가지 방향이 결국 제로 투 원의 핵심이고, 저는 그 흐름이 사업뿐 아니라 개인의 성장 경로에도 그대로 적용된다고 생각합니다. 이 글은 개인적인 경험과 독서 의견을 공유한 것이며, 전문적인 경영 컨설팅 조언이 아닙니다.